Font: Google Imagenes

Llegeix, atura’t i reflexiona

 

A mesura que una economia es va fent més forta els seus sectors productius cada cop són més competitius. Per què són més competitius?. Perquè cada cop hi ha més competència.  Concretament em vull centrar en la premsa escrita, un sector en el qual la competència cada cop és més elevada. Podria tenir algun tipus d’externalitat negativa pel consumidor final aquesta alta competència?. Jo crec que sí. Com a tot arreu el que interessa es vendre i el que sembla atraure al consumidor és l’alarmisme i el sensacionalisme, aquests dos preocupants elements actuen com a ham d’emergència en un sector on la competència és cada cop més ferotge.

Font: Google Imagenes

A què ve tot això?. Doncs bé necessitava iniciar l’escrit amb aquesta petita introducció per posar en context la meva reflexió. El dia en que es va saber qui seria el ministre d’economia d’aquest nou govern conduit per Mariano Rajoy varen saltar les alarmes. Luis de Guindos, seguit de dues inicials que el perseguien a tota la premsa preparada per vendre alarma. Les inicials eren LB (Lehman Brothers). Un antic Lehman Brothers al govern, ens hem tornat bojos molts exclamaven. Una estratègia prou intel·ligent la de la premsa, aprofitar la fàcil relació de conceptes que té la majoria de la població (clients potencials) entre Lehman Brothers i Crisi Financera. Però bé, aturem-nos i fem el que hauria de fer tothom un cop es troba davant d’un missatge tan alarmant. Poc a poc i bona lletra, fem un cop d’ull a la biografia del senyor De Guidos per veure si tenim realment motius per fer saltar les alarmes.

Al 2006 De Guindos va ser anomenat Conseller assessor de Lehman Brothers per a Europa i director de les filials del banc a Espanya i Portugal on hi va estar fins a la caiguda del tità americà al 2008. Bé, podem observar que fent una petita recerca amb el nostre inseparable company Google comencem a veure-li el cap i les potes a l’exageració i la fal·làcia utilitzada per la premsa.  A partir de les dades anteriors penso que és totalment evident que De Guindos va tenir molt poca influència en les decisions d’inversió del banc americà. Recordem LB va ser un dels bancs d’inversió que més fort va apostar per les subprime, per això, trobo que al 2006 acabat d’aterrar al tità de la inversió americana i enfeinat amb l’Europa en plena expansió de Guindos va tenir poca o nul·la influència sobre la decisió d’inversió en subprime. Realment penso que si es vol punxar al nou ministre d’economia i competitivitat per la seva etapa a Lehman l’únic que podria ser reprovable és que treballés per una entitat que en qüestió d’hores va començar a desfer-se dels actius que sabien perfectament que eren tòxics expandint-los pels mercats financers sense cap tipus d’escrúpols (moment molt ben il·lustrat a la pel·lícula Margin Call)

Font: Google imagenes

Des d’aquí faig una crida a la filtració i el contrast de tota la informació que sens faci arribar (com ja vaig fer en un dels meus anteriors articles) perquè podem caure fàcilment a la trampa alarmista i demagoga de molta de la premsa que mira desesperadament cada matí el seu indicador de subscriptors. Finalment, i com sempre, m’agradaria proposar una reflexió: no seria més alarmant el fet que una persona que essent vicepresident de Goldman Sachs International i un dels màxims responsables de la companyia a Europa ajudés a Grècia a maquillar els seus comptes de forma que pogués entrar a la UE sense cap problema?.  A més a més tenint en compte que ara aquesta persona dirigeix el Banc Central Europeu. Efectivament em refereixo al senyor Mario Draghi. Pensem-hi.

——————————————————————————————-

Lee, detente y reflexiona

A medida que una economía se va haciendo más fuerte sus sectores productivos cada vez son más competitivos. Por qué son más competitivos?. Porque cada vez hay más competencia. Concretamente me quiero centrar en la prensa escrita, un sector en el cual la competencia cada vez es más elevada. Podría tener algún tipo de externalidad negativa para el consumidor final esta alta competencia?. Yo creo que sí. Como es obvio lo que interesa es vender y lo que parece atraer al consumidor es el alarmismo y el sensacionalismo, estos dos preocupantes elementos actúan como anzuelo de emergencia en un sector donde la competencia es cada vez más feroz

A qué viene todo esto?. Pues bien necesitaba iniciar el escrito con esta pequeña introducción para poner en contexto mi reflexión. El día en que se supo quién sería el ministro de economía de este nuevo gobierno conducido por Mariano Rajoy saltaron las alarmas. Luis de Guindos, seguido de dos iniciales que lo perseguían en toda la prensa preparada para vender alarma. Las iniciales eran LB (Lehman Brothers). Un antiguo Lehman Brothers en el gobierno, nos hemos vuelto locos muchos exclamaban. Una estrategia bastante inteligente la de la prensa: aprovechar la fácil relación de conceptos que tiene la mayoría de la población (clientes potenciales) entre Lehman Brothers y Crisis Financiera. Pero bien, parémonos y hagamos lo que debería hacer todo el mundo cuando se enfrenta a un mensaje tan alarmante. Vamos a dar un vistazo a la biografía del señor De Guidos para ver si tenemos realmente motivos para hacer saltar las alarmas.

En el 2006 De Guindos fue llamado Consejero asesor de Lehman Brothers para Europa y director de las filiales del banco en España y Portugal donde estuvo hasta la caída del titán americano en 2008. Bien, podemos observar que haciendo una pequeña investigación con nuestro inseparable compañero Google empezamos a verle la cabeza y las patas a la exageración y la falacia utilizada por la prensa. A partir de los datos anteriores pienso que es totalmente evidente que De Guindos tuvo muy poca influencia en las decisiones de inversión del banco americano. Recordemos que LB fue uno de los bancos de inversión que más fuerte apostó por las subprime, por eso, encuentro que en el 2006 acabado de aterrizar en el titán de la inversión americana y ocupado con la Europa en plena expansión económica de Guindos tuvo poca o nula influencia sobre la decisión de inversión en subprime. Realmente pienso que si se quiere pinchar al nuevo ministro de economía y competitividad por su etapa en Lehman lo único que podría ser reprobable es que trabajara por una entidad que en cuestión de horas empezó a deshacerse de los activos que sabían perfectamente que eran tóxicos expandiéndolos por los mercados financieros sin ningún tipo de escrúpulos (momento muy bien ilustrado en la película Margin Call)

Desde aquí hago un llamamiento a la filtración y el contraste de toda la información que nos llegue (como ya hice en uno de mis articulos) porque podemos caer fácilmente en la trampa alarmista y demagoga de mucha de la prensa que mira desesperadamente cada mañana su indicador de subscriptores. Finalmente, y como siempre, me gustaría proponer una reflexión: no sería más alarmante el hecho de que una persona que siendo vicepresidente de Goldman Sachs International y uno de los máximos responsables de la compañía en Europa ayudara a Grecia a maquillar sus cuentas de forma que pudiera entrar en la UE sin ningún problema?. Además teniendo en cuenta que ahora esta persona dirige el Banco Central Europeo. Efectivamente me refiero al señor Mario Draghi. Reflexionemos.

0 thoughts on “Llegeix, atura’t i reflexiona

  1. Qué bien defines el sector periodístico, en el que muchos se basan en meros indicadores cuantitativos que pocas veces tienen que ver con que sean cualitativos ya que el lector quiere leer eso, y eso tendrá, sin indagar en cómo es o porqué sucede.

    Tenemos “la suerte” de estar viviendo esta época tan “económica” para poder contrastar nuestro aprendizaje con la realidad. Es difícil hacer un equilibrio entre gobiernos demagogos y victimistas y a la vez un mercado que no entiende de sufrimiento o de dificultades.

    Aunque es una pretensión muy ambiciosa, una de nuestras consignas debe ser ésta, explicar las cosas sin defender una ideología concreta. Mostrar el problema, dar puntos de vista y que cada uno libremente se posicione en el lugar que mejor se sienta identificado.

    Grande Ezequiel.

  2. No podría estar más de acuerdo Álex. Realmente sobretodo, ya que se trata de un bloc económico, quería hacer hincapié en la externalidad negativa que para nosotros supone ésta ansiedad que tienen los periodicos por encasquetarnoslos.

    Déjame comentarte que el tema de De Guindos surgió cuando estaba hablando con unos amigos ex-compañeros de batchillerato que eran completamente victimas del alarmismo y la demagogia de la prensa me afirmaban la siguiente ecuación:

    DeGuindos=LehmanBrothers=CrisisFinanciera=EstamosJodidos.

    Esto me sorprendió muchísimo, no tanto por la relación indirecta: DeGuindos=EstamosJodidos sino más por la relación entre De Guindos y Financiera me parece esperpentico la verdad, no sé realmente si su mandato es positivo o negativo para nostros (ya se verá) lo que no soporto ver es que justifiquen un mandato negativo con la excusa de su trayectoria. Falacia como la copa de un pino.

    En fin muchas gracias por el comentario Alex!

  3. Enhorabona per l’article, cada vegada estàs explicant més les coses d’una manera que un desentès de l’economia o bé del que diuen els diaris ho pugui entendre. Un cada dia està més content de ser amic d’una persona com tu.
    Segueix així company.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *